АНО "Региональное экспертное бюро"

В своем выступлении я планирую осветить вопросы, касающиеся повреждений механического происхождения, раскрывая в доступной схематичной модели – общие характеристики повреждений, причиняемых тупыми предметами с классификацией механических факторов и повреждений, а также процесс образования повреждений.   Для судебно-медицинской оценки необходимо знать требования к описанию повреждений и вытекающие задачи, а так же цели экспертиз при травме. Рассмотрим какие тупые предметы бывают и какие следы образуются при воздействии этих предметов.

не знаю всё ли тут оценивать или закрыть глаза на орфографию?)))

Мной представлена работа в виде заключения специалиста (судебно-психиатрического эксперта) на попытки воздействия на присяжных во время судебного заседания стороной обвинения. Исследование содержит информацию в чем именно оно выражалось, для последующего мотивированного обоснования действий стороны защиты.

При назначении автотехнической экспертизы необходимо учитывать, что все расчеты и исследования эксперта будут базироваться только на тех исходных данных, которые предоставил заказчик экспертизы (суд, следствие, гражданское или юридическое лицо). Если экспертизу назначил суд или следствие в рамках гражданского, уголовного или административного дела, то согласно ст. 16 ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В связи с этим, в целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ рекомендуется в постановлении (заявлении) о назначении АТЭ указывать следующие исходные данные:

Определение скорости движения транспортного средства по установленным повреждениям пострадавшего и автомобиля, мы не раз с моими коллегами обсуждали эту возможность. Сегодня я хочу представить заключение судебно-медицинского эксперта-криминалиста с решением этого вопроса.

Рассматривалось дело в одном заседании о встречных исках 2х подравшихся с причинением вреда здоровью. Но в одном случае был ушиб головного мозга с соответствующей клиникой и повреждениями, а в другом (тоже решил не отставать) тоже ушиб, с "переломом глазницы", но без клиники, госпитализации и из внешних повреждений только отек и припухлость верхней губы, что почему-то смэ расценено как вред здоровью, хотя ушиба они тоже не поставили. О чем только не говорили на заседании... и какое я право имею, и что я не храню чью-то врачебную тайну, и про вдруг у меня все дипломы поддельные))) Но как сказано ниже, моя лекция в достаточной мере убедила судью в моей компетенции.